Anatema esto - tebūnie prakeiktas!

[Nežinukas]

Aš gi Tamstai, Keistuoli, ir sakau, kad Paulius nesivadovavo gandais.

Tai sakai žmogau, kad kai Saulius vaikėsi paskui Jėzaus pasekėjus, nes jis norėjo pasiklausyti apaštalo Petro pamokslų.

Kaip čia aiškini:

Tai aišku, kad Paulius girdėjo Evangeliją. Kiti apaštalai gi jos visiškai neslėpė, bet skelbė ją visiškai viešai. Tad Paulius tikrai turėjo girdėti ir (tikriausiai) girdėjo Evangeliją ir iš Petro (plg. Apd 2,14-24, Apd 3,11-16, Apd 4,5-12), ir iš kitų apaštalų (plg. Apd 5,42), ir netgi iš diakono Stepono, kai jis sakė kalbą žydų teisme (žiūr. Apd 7,56).

(...)

Ir netgi pateikiau ištraukų iš Luko parašytos "Apaštalų darbų" knygos, kad Paulius tikrai žinojo, ką skelbė apaštalas Petras ir kiti Jėzaus Nazariečio apaštalai.

Sakom taip: Apd. 2,14-24; 3,11-16; 4,5-12, anot Augusto, yra Sauliaus siekimas pribaigti Steponą, lakstant paskui apaštalus, kad galėtų susipažinti su evangelija. Ką jis ir padarė, sekant Apd. 7,56 !!! Na, o kai jis tą Steponuką pribaigė, tada Sauliukas galutinai įsisavino evangeliją, kurią skelbė Petras. Kuri kiek vėliau kaip Pauliukas teigia, greičiausiai danguje buvo atspausdinta ir nusileido iš dangaus tiesiai Pauliukui į rankas... Ir kaip Dievulis nesupainiojo adresato, kai tas Sauliukas, kuriam Dievulis spausdino evangeliją, į tą tarpą tapo Pauliuku?

Matau

 

 

 

 

protingai kalbėtis su krikščionias, Nežinukui jau niekada nebepavyks!

[Keistuolis]

Sakom taip: Apd. 2,14-24; 3,11-16; 4,5-12, anot Augusto...

Įdomi mintis.

Šitas Apaštalų darbų knygoje aprašomas periodas, tarp 31. ir 33. m. e. metų, pasakoja apie įvykius iki Stepono nužudymo, kai Saulius (nežinantiems tai tas, kuris vėliau pasivadino Pauliumi), persekiojo Jėzaus pasekėjus ir žudė juos. O „Evangelijos“ terminas tuo laikotarpiu taip, kaip jis antikos laikai buvo vartojamas, religine prasme iki 37. m. e. metų iš vis nesutinkamas ir nebuvo vartojamas. Nebuvo vartojamas net kalbant apie Jėzaus Nazariečio įtakos laikmetį.

[Nežinukas]

Tad Paulius tikrai turėjo girdėti ir (tikriausiai) girdėjo Evangeliją ir iš Petro (plg. Apd 2,14-24, Apd 3,11-16, Apd 4,5-12)...

Pažiūrėjau į kalendorių ir supratau, kad Apd. 2,14-24 nutikimas vyko Sekminių dieną, kai žydai šventė derliaus nuėmimą! Tikėtina, kad tai buvo 31. m. e. metai. Manyčiau Saulius tuo metu buvo užsiėmęs girtavimu ir galvojo, kad apaštalai taip pat prigėrę... Taigi, evangelija, kuri tuo metu dar išvis nebuvo minima religine prasme, Sauliukui tikrai nerūpėjo. O Apd. 3,11-16 išvis neskelbia evangelijos, bet atpasakoja apaštalo Petro pamokslą apie Jėzų Nazarietį. Ir Apd. 4,5-12 yra vien apaštalo Petro pamokslas aukštiesiems kunigams, bet ne evangelija.

Tamstos talentas viska apversti aukštyn kojomis, tiesiog nepakartojamas:

Čia ir yra visa bėda, Keistuoli, kad "apaštalas Petras taip sakė" nereiškia "viena bobutė taip sakė". Apaštalas Petras tai ne bobutė, ir jei Paulius girdėjo apaštalą Petrą, tai bus visiškai ne tas pats, kas "Paulius girdėjo, kaip viena bobutė sakė apie apaštalo Petro skelbiamą žinią".

Vos ne valandą vargau, bet neradau kur Keistuoli sakė, kad posakį: "viena bobutė taip sakė" jis taiko apaštalui Petrui. Na tamsta visai, jau nebeskiri sukčiaus Pauliaus nuo apaštalo Petro!

Labai įdomu ir tai, kad Paulius pats pripažįsta, jog 39. metais nieko neišmanė apie Jėzų. Tad nušokavo pas apaštalą Petrą (Gal. 1,18-19) pasiklausinėti, kas anas toks, tas Jėzus. Nors 35. metais Saulius tariamai matė Jėzų regėjime. O 49. metais, kaip Paulius pats aiškina (Gal. 2,2), jis nieko neišmanė ir apie evangeliją, dėl kurios apie 57. metus net prakeikė pusę pasaulio. Tad ir vėl 49. metais, kaip Paulius pats aiškina, vėl nušokavo pas apaštalą Petrą, aiškintis kas ta evnagelija... Ir jis dar durnina visuomenę, kad evangelija jam tariamai nukrito iš dangaus!

Na ir sukčiaus tas Pauliaus, manyčiau. Ypač kai aiškina, kad geriau už apaštalą Petrą išmano Evangeliją!

 

 

 

 

Štai Pauliaus „evangelijos“ turinys: „Jei tu, būdamas žydas, gyveni pagoniškai, o ne žydiškai, tai kodėl verti pagonis gyventi taip, kaip žydai?“ (Gal. 2, 14) Aš tokių sudėtingų sakinių, tariamai aiškinančių evangeliją, tikrai nesupratu.

[Augustas]

Vos ne valandą vargau, bet neradau kur Keistuoli sakė, kad posakį: "viena bobutė taip sakė" jis taiko apaštalui Petrui. Na tamsta visai, jau nebeskiri sukčiaus Pauliaus nuo apaštalo Petro!

Nežinuk, Tamstai visai blogai su akimis, jei Tamsta nepamatė Keistuolio parašyto įrašo:

...Ir vėl vien nuogirdos. O gal tai reikia laikyti paliudijimu, kad Paulius jau buvo kiek paskaitinėjęs pirmąją Markaus Evangeliją, kuria čia ir vadovaujasi. Suprantama, galėjo Paulius tai girdėti ir iš paties Petro, kai 29. m. e. metais lankėsi Jeruzalėje.

Tai aišku, kad Paulius girdėjo Evangeliją. Kiti apaštalai gi jos visiškai neslėpė, bet skelbė ją visiškai viešai. Tad Paulius tikrai turėjo girdėti ir (tikriausiai) girdėjo Evangeliją ir iš Petro (plg. Apd 2,14-24, Apd 3,11-16, Apd 4,5-12), ir iš kitų apaštalų (plg. Apd 5,42), ir netgi iš diakono Stepono, kai jis sakė kalbą žydų teisme (žiūr. Apd 7,56).

Kai aš sakau „nuogirdos“, turiu omenyje principą: „viena bobutė taip pasakė“. O tai nėra ir negali būti pagrindu tvirtinti, kad Evangelija „nukrito iš dangaus“ arba buvo perduota kokio tai maištininko Kristaus apreiškimu, kaip Paulius teigia!

Paryškinau net, kad geriau matytųsi Tamstai, Nežinuk, tą vietą, kur gerb. Keistuolis parašė "viena bobutė taip pasakė".

[Nežinukas]

Taip ne sąžininga! Dabar plepėsime apie tai, kas ką sakė?

Vos ne valandą vargau, bet neradau kur Keistuoli sakė, kad posakį: "viena bobutė taip sakė" jis taiko apaštalui Petrui. Na tamsta visai, jau nebeskiri sukčiaus Pauliaus nuo apaštalo Petro!

Nežinuk, Tamstai visai blogai su akimis, jei Tamsta nepamatė Keistuolio parašyto įrašo:

Kai aš sakau „nuogirdos“, turiu omenyje principą: „viena bobutė taip pasakė“. O tai nėra ir negali būti pagrindu tvirtinti, kad Evangelija „nukrito iš dangaus“ arba buvo perduota kokio tai maištininko Kristaus apreiškimu, kaip Paulius teigia!

Paryškinau net, kad geriau matytųsi Tamstai, Nežinuk, tą vietą, kur gerb. Keistuolis parašė "viena bobutė taip pasakė".

Na man gal ir negerai su akimis, bet kalba ne apie tai, ar Keistuolis ką tai sakė. Kalba apie tai, kad pasakymas "viena bobutė taip pasakė" yra Pauliaus metodas ir nieko bendro tai neturi su apaštalu Pertu.

Aš manau,

 

 

 

 

kad Augustas nori skleisti vien demagogiją...

[Augustas]

Tai kalba eina apie tai, ar Saulius (a.k.a. Paulius) girdėjo kitus apaštalus, jiems skelbiant Evangeliją, ar negirdėjo. Aš sakau, kad girdėjo. O ką Tamsta sako, Nežinuk, tuo klausimu?

[Nežinukas]

Tai kalba eina apie tai, ar Saulius (a.k.a. Paulius) girdėjo kitus apaštalus, jiems skelbiant Evangeliją, ar negirdėjo. Aš sakau, kad girdėjo. O ką Tamsta sako, Nežinuk, tuo klausimu?

Ar tamsta ką nors skaitai prieš atsakydamas?

Na ir sukčiaus tas Pauliaus, manyčiau. Ypač kai aiškina, kad geriau už apaštalą Petrą išmano Evangeliją!

 

 

 

 

Štai Pauliaus „evangelijos“ turinys: „Jei tu, būdamas žydas, gyveni pagoniškai, o ne žydiškai, tai kodėl verti pagonis gyventi taip, kaip žydai?“ (Gal. 2, 14) Aš tokių sudėtingų sakinių, tariamai aiškinančių evangeliją, tikrai nesupratu.

[ipas]

Tai kalba eina apie tai, ar Saulius (a.k.a. Paulius) girdėjo kitus apaštalus, jiems skelbiant Evangeliją, ar negirdėjo. Aš sakau, kad girdėjo. O ką Tamsta sako, Nežinuk, tuo klausimu?

Ar tamsta ką nors skaitai prieš atsakydamas? lonas

Na ir sukčiaus tas Pauliaus, manyčiau. Ypač kai aiškina, kad geriau už apaštalą Petrą išmano Evangeliją!

 

 

 

 

Štai Pauliaus „evangelijos“ turinys: „Jei tu, būdamas žydas, gyveni pagoniškai, o ne žydiškai, tai kodėl verti pagonis gyventi taip, kaip žydai?“ (Gal. 2, 14) Aš tokių sudėtingų sakinių, tariamai aiškinančių evangeliją, tikrai nesupratu.

Šiaip nėra ten ko nesuprasti. Va paaiškinimas:

Galatians 2:11–14 describes a difficult moment, when Paul was forced to confront another apostle for hypocritical behavior. Though Peter has declared his agreement that salvation is by faith in Christ and not the law, he seems hesitant to live out that truth if disapproving people are watching him. Peter's choice to step away from eating with Gentiles leads all the Jewish people in the room to do the same. For the sake of the true gospel, Paul opposes Peter to his face, calling out his hypocrisy. Peter had been ''living like a Gentile,'' by eating with them. How could he force any Gentile, then, to live under the law?

[Nežinukas]

Šiaip nėra ten ko nesuprasti. Va paaiškinimas:

Galatians 2:11–14 describes a difficult moment, when Paul was forced to confront another apostle for hypocritical behavior. Though Peter has declared his agreement that salvation is by faith in Christ and not the law, he seems hesitant to live out that truth if disapproving people are watching him. Peter's choice to step away from eating with Gentiles leads all the Jewish people in the room to do the same. For the sake of the true gospel, Paul opposes Peter to his face, calling out his hypocrisy. Peter had been ''living like a Gentile,'' by eating with them. How could he force any Gentile, then, to live under the law?

Malonu, kad Tamsta mėgini taip energingai ginti Paulių.

Tik va, kaip Tamsta nusprendei, kad visi Lietuvos skaitytojai moka angliškai? Peržiūrėjau Tamstos atsakymą įvairiausiais būdais, versdamas į skirtingas kalbas, bet taip ir nesupratau, kur gi esmė. Negi tikrai manai Tamsta, kad Paulius turėjo teisę pamokyti Apaštalą Petrą Evangelijos, kai Evangeliją padiktavo pats Petras?

Tamstos požiūris, jog „išganymas yra tikėjimu Kristumi (kas tas Kristus iki šiol nežinau), o ne įstatymu“ skamba klaikiai, lyg Dievo pamokymai (ir Įstatymu), Pauliaus nuomone neturi jokios prasmės. Taip, Dievo malonę neįmanoma „užsidirbti“ gerais darbais. Bet be darbų nėra įmanoma siekti tobulumo.

Taigi, lieka dar vienas atviras klausimas: ar Tamsta kalbi apie Jėzų Mesiją, sekant Evangeliją, ar apie Pauliaus propaguotą Kristų. O perskaitęs knygą „Evangelijų kilmės, krikščionybės bei Antikristo paslaptys“ sužinosi Tamsta, kas sekant Evangeliją, yra Mesijas.

[Nežinukas]

Šiaip nėra ten ko nesuprasti. Va paaiškinimas:

Galatians 2:11–14 describes...

Suprantama, ne visi žino tikrą Tiesą. Visgi na negražu, nekultūringa taip reikštis, sakyčiau. Išmeti kokią tai citatą, greičiausiai mandrumą rodydamas angliškai ir dingsti iš akiračio. Ir netingėjai Tamsta užsiregistruoti prieš pasireiškiant. Nesuprantu. Tai gal Tamsta visgi turi kokią tai nuomonę, Pauliaus „šventumo“ klausimu?