Labas Geduti.
Taip jau nutiko, vaikystėje artimieji mane vadino Gedučiu, todėl drįstu taip kreiptis į Tamstą. Tikras mano vardas Gediminas (prisipažįstu!) ir manau, kad turiu rimtesnį pagrindą sėdėti karališkame soste nei, kad Tamsta. Na bet be juokų...
Tai sakai Tamsta, Jėzus ir Kristus, tai du skirtingi asmenys? Nes aiškini, jog Paulius lyg koks konkurentas Jėzui Mesijui, skelbia Kristų ir tai yra krikščionybės esmė. Neabejoju, Pauliaus fariziejų mokymas stabmeldžiams, tikrai yra krikščionybės pagrindas. Bet ir šiuolaikiniai fariziejai buvo, o Pauliaus dėka, sprendžiant iš Tamstos pasisakymų, liko patys aršiausi Jėzaus Mesijo priešai, kaip matau:
gedas rašė:Tiesą sakant, nėra jokių abejonių, kad Paulius ir Jėzus buvo labai skirtingi žmonės. Paulius buvo išsilavinęs žydas, kuris buvo apmokytas Rašto aiškinimo. Jis buvo fanatiškas religijos šalininkas ir pirmiausia siekė išsaugoti žydų tikėjimą. Jėzus, kita vertus, buvo paprastas žmogus, kuris mokytojavo apie meilę, atleidimą ir Dievo karalystę. Jis nebuvo susijęs su jokia religija ar tradicija.
Tai gal Tamsta šiame Tamstos pasisakyme nematai Tamstos skelbiamos Paulius „konkurencijos“ Jėzui Mesijui? Nenumaldomai kyla klausimas: „kas gi yra priežastis ir kas gi yra pasekė?“ Gal Jėzus Mesijas yra Pauliaus demagogijų pasekmė. Tokius „veikėjus“ kaip Paulius, žmonės šiandien vadina demagogais arba populistais!
Tokį Jėzaus Mesijaus niekinimą sutinku ne pirmą kartą. Tai sakai žmogau, Jėzus Mesijas buvo mažaraštis? Ir manai, kad Paulius yra puikus Rašto žinovas?
Gal galėtum tamsta pateikti kokį argumentą, kuris patvirtintų Tamstos pasisakymus? Būtų be galo įdomu... Gal tuo manai Pauliaus pasigyrimą, kad sėdėjo prie Gamalieliaus kojų, kaip jis eilinį kartą giriasi..?
Tuo tarpu leisiu sau pateikti kiek kitokius argumentus.
Kažkokio Jėzaus Kristaus vardu Paulius skelbė, iš savo bendrojo išsilavinimo į krūvą sugrūstą, „fariziejų mokymą stabmeldžiams“. Tiems, apie „Mesijo“ sąvoką jokio supratimo neturintiems stabų garbintojams. Iš laiško romiečiams aiškiai matome, kaip Paulius, siekdamas patvirtinti savo teorijas, perinterpretuoja ir net falsifikuoja Biblijos tekstus. Pavyzdžiui:
Laiške romiečiams jo raštvedžiai rašė:„10 kaip parašyta: „Nėra teisaus, nėra nė vieno. 11 Nėra išmanančio, nėra kas Dievo ieško. 12 Visi paklydo ir tapo netikusiais. Nėra kas darytų gera, nėra nė vieno! 13 Jų gerklės – atviras kapas. Savo liežuviais jie rezga klastas, gyvačių nuodai jų lūpose. 14 Jų burnos pilnos keiksmų ir kartumo, 15 jų kojos eiklios kraujui pralieti, 16 jų keliuose griovimas ir vargas. 17 Jie nepažino taikos kelio, 18 ir jie neturi Dievo baimės.“ (Rom. 3, 10-18;)
Iš pirmo žvilgsnio atrodo gana išmintingas tekstas. Bet tikrumoje, tai kontekstą neatitinkantis tekstų perpasakojimas. Paulius sako: „kaip parašyta“, bet esmėje tai vien interpretacijos ir net klaidingai atkartoti tekstai. Tai iš bendro išsilavinimo į krūvą sugrūsti Pauliaus „pamokymai“. Bet konkrečiu atveju Paulius paskelbia visą žmoniją nusikaltėliais ir aiškina, kad „ką besakytų įstatymas, jis kalba tiems, kurie yra įstatymo valdžioje“. Vadinasi, įstatymas kalba tik žydams, ir taip Paulius gina savo protėvių tikėjimą, nuo pagonių įtakos.
O pagoniams Paulius aiškina, kad nereikia laikytis įstatymo: „...nes įstatymo darbais Jo akivaizdoje nebus išteisintas nė vienas žmogus. Per įstatymą tik pažįstame nuodėmę.“ Vadinasi, jei nepažįstate įstatymų, tai ir likite taip, kaip esate – nuodėmėse, nes tik „per įstatymą pažįstame nuodėmę“! Čia Pauliui rūpi tik tai, kad pagonys įtikėtų Jėzų Kristų, pamirštų žydų įstatymus ir tą nukryžiuotąjį – Jėzų Nazarietį. Nors, net nekalbant apie Dievo įstatymus, jau vien pagal pilietinę teisę, įstatymų nežinojimas nuo kaltės ne atleidžia. Iš įstatymo, anot Pauliaus, būtent pagoniams jokios naudos. Taigi, bepigu buvo mulkinti tuos vargšus neišmanėlius pagonis.
Šiam kartu tiek. Kai rasiu laiko pakomentuosiu kitus Tamstos klaikius pasisakymus kiek vėliau.