Standartinė Autorius » 05 Lap 2023, 22:18
Fainas pasisakymas, Gedai! Dėkoju.
gedas rašė:Autorius naudoja gana stiprią kalbą ir išraišką, pabrėždamas, kad aukų dėžutė buvo "beveik įsirėmusi tam žmogui į nosį". Ši išraiška gali būti autorinės nuomonės išraiška, parodydama jo neigiamą požiūrį į tokį veiksmą.
Šitas straipsnelis, kiti sako novelė, atsirado „jochavistų“ teroro pagrindu prieš autorių el. paštu. Kalba paprasta, kai kas mėgina mane kvailinti, tiesiog savaime kyla pasipriešinimas. Pasekmėje mėginu suvokti ko tuo teroru siekiama. Taip atsirado išraiška, kaip tos agresyvios mergos elgiasi.
gedas rašė:Pagal pateiktą aprašymą galima išgirsti kritiką dėl to, kaip religinė praktika, kuria turėtų būti siekiama žmonių gerovės ar dvasinio augimo, yra suvokiama kaip grėsmė arba netgi įkyrėjimas ("įsirėmusi į nosį").
Su religija tai neturi nieko bendro. Tai taip, kaip ir tariamas apaštalas Paulius pats giriasi daugelyje laiškų, „brutalumais ir skandalais“, siekiant populiarumo, tai jo ir jo šalininkų laikyseną. Na, tai kuo skiriasi ir jo pasekėjai? O „jochavistų“ itin agresyvus brutalumuose ir skandaluose, kuo jis skiriasi nuo Pauliaus brutalumo? Beje, tariamas Dievo vardas nėra vardas, tai judėjiško (dabar nepamenu kuria tarme, reiktų patikrinti), Dievo pasakymo Mozei: „Aš esu esantysis“ pirmųjų raidžių junginys. Tikras absurdas, kai to pasekmėje išsivysto siaubingai agresyvios sektos.
gedas rašė:Taip pat galima matyti nuostatą, kad žmogus atlieka veiksmą ne iš nuoširdaus noro arba tikėjimo, bet vien dėl to, kad bijo kažkokios neigiamos įtakos iš "sesutės".
Aiškiai „žmogelis“, kuris, kiek vėliau pasirodo esąs moteriškės dievas, įmetė monetą į aukų dėželę vien tam, kad atsikratytų įkyrios širšės.
gedas rašė:Svarbu suprasti, kad tai yra autoriaus pasirinktas stilius ir jo subjektyvus požiūris į minėtą veiksmą.
Vaikučiai, supraskite taip, kaip jums smagiau. Stiliaus aš nepasirinkau. Mano „stilius“ yra tai kas yra ir neduok Dieve, kad tai kas yra (pagal Platoną) suvokčiau klaidingai. Tiesiog papasakojau ką mačiau!
gedas rašė:Kiekvienas skaitytojas gali interpretuoti šį tekstą skirtingai, priklausomai nuo savo asmeninių įsitikinimų ir požiūrio į religines praktikas.
Viršūnė! Kai mano anūkai iškrečia kokią nesąmone, aš jiems sakau: kvailumo neuždraudė joks „dievas“, tikras a netikras... Ir kas gali uždrausti kam turėti savo nuomonę ar kvailai vertinti tai, kas akivaizdu?
Fainas pasisakymas, Gedai! Dėkoju.
[quote="gedas"]Autorius naudoja gana stiprią kalbą ir išraišką, pabrėždamas, kad aukų dėžutė buvo "beveik įsirėmusi tam žmogui į nosį". Ši išraiška gali būti autorinės nuomonės išraiška, parodydama jo neigiamą požiūrį į tokį veiksmą.[/quote]
Šitas straipsnelis, kiti sako novelė, atsirado „jochavistų“ teroro pagrindu prieš autorių el. paštu. Kalba paprasta, kai kas mėgina mane kvailinti, tiesiog savaime kyla pasipriešinimas. Pasekmėje mėginu suvokti ko tuo teroru siekiama. Taip atsirado išraiška, kaip tos agresyvios mergos elgiasi.
[quote="gedas"]Pagal pateiktą aprašymą galima išgirsti kritiką dėl to, kaip religinė praktika, kuria turėtų būti siekiama žmonių gerovės ar dvasinio augimo, yra suvokiama kaip grėsmė arba netgi įkyrėjimas ("įsirėmusi į nosį").[/quote]
Su religija tai neturi nieko bendro. Tai taip, kaip ir tariamas apaštalas Paulius pats giriasi daugelyje laiškų, „brutalumais ir skandalais“, siekiant populiarumo, tai jo ir jo šalininkų laikyseną. Na, tai kuo skiriasi ir jo pasekėjai? O „jochavistų“ itin agresyvus brutalumuose ir skandaluose, kuo jis skiriasi nuo Pauliaus brutalumo? Beje, tariamas Dievo vardas nėra vardas, tai judėjiško (dabar nepamenu kuria tarme, reiktų patikrinti), Dievo pasakymo Mozei: „Aš esu esantysis“ pirmųjų raidžių junginys. Tikras absurdas, kai to pasekmėje išsivysto siaubingai agresyvios sektos.
[quote="gedas"]Taip pat galima matyti nuostatą, kad žmogus atlieka veiksmą ne iš nuoširdaus noro arba tikėjimo, bet vien dėl to, kad bijo kažkokios neigiamos įtakos iš "sesutės".[/quote]
Aiškiai „žmogelis“, kuris, kiek vėliau pasirodo esąs moteriškės dievas, įmetė monetą į aukų dėželę vien tam, kad atsikratytų įkyrios širšės.
[quote="gedas"]Svarbu suprasti, kad tai yra autoriaus pasirinktas stilius ir jo subjektyvus požiūris į minėtą veiksmą.[/quote]
Vaikučiai, supraskite taip, kaip jums smagiau. Stiliaus aš nepasirinkau. Mano „stilius“ yra tai kas yra ir neduok Dieve, kad tai kas yra (pagal Platoną) suvokčiau klaidingai. Tiesiog papasakojau ką mačiau!
[quote="gedas"]Kiekvienas skaitytojas gali interpretuoti šį tekstą skirtingai, priklausomai nuo savo asmeninių įsitikinimų ir požiūrio į religines praktikas.[/quote]
Viršūnė! Kai mano anūkai iškrečia kokią nesąmone, aš jiems sakau: kvailumo neuždraudė joks „dievas“, tikras a netikras... Ir kas gali uždrausti kam turėti savo nuomonę ar kvailai vertinti tai, kas akivaizdu?