Kaip Paulius tapo apaštalu?

Diskusijos apie tai, kodė krikščionybės yra sąmokslas prieš Jėzų iš Nazareto. Nes akivaizdu, kad ko Saulius nepasiekė kardu, vėliau pasivadinęs Pauliumi, jis tai pasiekė melu ir apgaule. Taip Jėzaus iš Nazareto mokymas buvo sužlugdytas Pauliaus demagogijomis.
Vartotojo avataras
Nežinukas
Pranešimai: 109
Užsiregistravo: 19 Lap 2016, 17:54

Re: Kaip Paulius tapo apaštalu?

Standartinė Nežinukas » 29 Kov 2017, 17:51

Keistuolis rašė:O vien pats sau, Paulius tikrai ne liudininkas.
Liudininkas ir dar kaip liudininkas!

Milijardais skaičiuoja krikščionys savo gretas, o tu čia – ne liudininkas! :mrgreen:
O dar vienas labai geras mano :twisted: pažįstamas sakė:
1000 kartų pakartotas melas visada tampa tiesa! :lol:
Va čia, tai liudijimas! :o
Oij, joi, joi, kaip man čia patinka!
Kokia gausybė lengvatikių
yra tie krikščionys!
 
 
 
 
:twisted: Na ar aš ne genialus!?
Ar aš ne apaštalas, ar aš nemačiau kurio nors Jėzaus!?
Mačiau, net kelis mačiau. Tad jei tikite Sauliuku,
kodėl nenorite tikėti manimi? :evil:


Augustas
Pranešimai: 110
Užsiregistravo: 07 Sau 2017, 13:00

Re: Kaip Paulius tapo apaštalu?

Standartinė Augustas » 30 Kov 2017, 13:29

Bet trumpai drūtai, vertinant žinutės patikimumą, apie tariamą Pauliaus pašaukimą, tenka konstatuoti, kad Lukas perteikia ne tai, ką pats matė ar girdėjo, bet vien tai, ką jam pasakojo Paulius. Paulius buvo Lukui pakankamas autoritetas, tad Lukas nebėgiojo ir ne tikrino, ką tas Paulius jam porina. Jis kaip tikras raštvedys Apaštalų darbų knygoje surašė tai, ką buvo užsirašęs tarnaudamas Pauliui daugiau nei dešimt metų.


Visiškai ne. :) Nes Pauliaus autoritetas tuo metu, kai Lukas rašė savo veikalus, pačiam Lukui jau turėjo būti (pagal Tamstos, Keistuoli, pramanytą pasakėlę, jog Lukui labai nepatiko Pauliaus padaryti Evangelijos pagal Marką iškraipymai) žlugęs. :!: Kita vertus, Jėzaus autoritetas Lukui buvo nepalyginamai didesnis nei Pauliaus autoritetas. Tačiau jis tikrino pasakojimus apie Jėzų. Tai kodėl Lukas turėjo nepatikrinti pasakojimų apie Paulių vien dėl pastarojo autoriteto, kuris be to dar ir buvo žlugęs (anot Tamstos, dėl neva Pauliaus neva padarytų Evangelijos pagal Marką iškraipymų)? :roll:
Taigi, Tamstos pasakos apie Pauliaus autoritetą ir to autoriteto tokią didelę įtaką Lukui, jog anas net netikrinęs tų Pauliaus papasakotų dalykų, ir telieka pasakomis. :)

Pavyzdžiui, kai žydai prieš vietininką Feliksą apkaltino Paulių esant Nazariečių sektos vadeiva, kuris norėjo išniekinti šventyklą, Paulius išsigynė esąs nazarietis, trumpai ir aiškiai: „Jie negali įrodyti to, kuo dabar mane kaltina“. (Apd. 24 5-15)


Visiška nesąmonė, nes Paulius nesigynė esąs nazarietis, bet priešingai. :!: Jis atvirai prisipažino esąs nazarietis (žiūr. Apd 24,14):
"Vis dėlto aš tau išpažįstu, jog tarnauju savo protėvių Dievui pagal Kelią, jų vadinamą atskala."
Paskutinį kartą redagavo Augustas. Iš viso redaguota 1 kartą.

Augustas
Pranešimai: 110
Užsiregistravo: 07 Sau 2017, 13:00

Re: Kaip Paulius tapo apaštalu?

Standartinė Augustas » 30 Kov 2017, 13:35

Nežinukas rašė:
Keistuolis rašė:O vien pats sau, Paulius tikrai ne liudininkas.


Oij, joi, joi, kaip man čia patinka!
Kokia gausybė lengvatikių
yra tie krikščionys!
 
 
 
 
:twisted: Na ar aš ne genialus!?




Taip, reikia pripažinti, Nežinuk, kad Tamsta tikrai genialiai kartais sugalvoja. :)

... ar aš nemačiau kurio nors Jėzaus!?
Mačiau, net kelis mačiau. Tad jei tikite Sauliuku,
kodėl nenorite tikėti manimi? :evil:


O kas Tamstai, Nežinuk, sakė, kad netiki Tamstos žodžiais, jog matėte net kelis Jėzus? :roll: Aš tikiu.

Vartotojo avataras
Nežinukas
Pranešimai: 109
Užsiregistravo: 19 Lap 2016, 17:54

Re: Kaip Paulius tapo apaštalu?

Standartinė Nežinukas » 30 Kov 2017, 14:36

Augustas rašė:Taip, reikia pripažinti, Nežinuk, kad Tamsta tikrai genialiai kartais sugalvoja. :)

Na matai Nežinuk, :twisted:
publika pripažįsta, kad aš :twisted: genialus, o tu vis dar manimi abejoji… :lol:

Augustas rašė:O kas Tamstai, Nežinuk, sakė, kad netiki Tamstos žodžiais, jog matėte net kelis Jėzus? :roll: Aš tikiu.

Na nereikia manimi tikėti… Aš gi ne Dievas! :oops:

Reikia tikėti tuo, ką skaitai po nosimi…

Kaip savo laiku net Pauliukas mokė:
„nieko daugiau, nei parašyta“. :idea:

Galima tikėti ir tuo, kad aš :twisted: apaštalas!
... :twisted: Ar aš ne apaštalas, ar aš nemačiau kurio nors Jėzaus!?


Vartotojo avataras
Keistuolis
Pranešimai: 92
Užsiregistravo: 20 Lap 2016, 12:49

Re: Kaip Paulius tapo apaštalu?

Standartinė Keistuolis » 30 Kov 2017, 16:52

Augustas rašė:
Keistuolis rašė:Pavyzdžiui, kai žydai prieš vietininką Feliksą apkaltino Paulių esant Nazariečių sektos vadeiva, kuris norėjo išniekinti šventyklą, Paulius išsigynė esąs nazarietis, trumpai ir aiškiai: „Jie negali įrodyti to, kuo dabar mane kaltina“. (Apd. 24 5-15)

Visiška nesąmonė, nes Paulius nesigynė esąs nazarietis, bet priešingai. :!: Jis atvirai prisipažino esąs nazarietis (žiūr. Apd 24,14): "Vis dėlto aš tau išpažįstu, jog tarnauju savo protėvių Dievui pagal kelią, jų vadinamą atskala."
Gali tamsta neabejoti Paulius čia sako tikrą tiesą..!

Tik sako jis ne tai, apie ką tamsta dieną naktį svajoji. Nes Paulius niekada netarnavo kokiems tai krikščionims ar nazariečiams. Pasakymas „aš tau išpažįstu, jog tarnauju savo protėvių Dievui pagal kelią (mokymą), jų vadinamą atskala“, reiškia tik tiek kiek tai reiškia. Taip, kadangi jie tiki mirusiųjų prisikėlimu, fariziejai buvo vadinami „atskala“, kaip šiandien sakoma: „sekta“. O krikščionys tikrai norėtų patekti į tokį "garbingą žydiškų atskalų" sąrašą...

Paulius, tos atskalos atstovas, kaip buvo, taip ir liko fariziejumi iš fariziejų, ką jis ir pripažįsta Feliksui, gerai žinodamas, kad Feliksas tikrai susigaudo apie ką Paulius kalba. Visi kas netingi Apaštalų darbų knygoje (24, 1-27), gali tai išskaityti patys, kaip ten tikrai buvo. Su sąlyga, jei tik nėra svajotojai...

Beje Apd. 23, 29 liudija, kad pats konfliktas tarp Pauliaus ir žydų įvyko ne todėl, kad Paulius atstovavo kokius tai krikščionis, bet todėl, kad Paulius kaip fariziejus iš fariziejų nusiskuto galvą (jei teisingai prisimenu), ir siekė duoti įžadus, patvirtinančius jo tikėjimą, kaip fariziejus iš fariziejų!

Taigi, kas moka nesvajodamas skaityti, lengvai ras Naujajame testamente masę patvirtinimų, kad Paulius, kaip buvo fariziejus iš fariziejų, taip ir liko fariziejumi iš fariziejų iki gyvenimo pabaigos.

Augustas
Pranešimai: 110
Užsiregistravo: 07 Sau 2017, 13:00

Re: Kaip Paulius tapo apaštalu?

Standartinė Augustas » 01 Bal 2017, 16:19

Keistuolis rašė:
Augustas rašė:
Keistuolis rašė:Pavyzdžiui, kai žydai prieš vietininką Feliksą apkaltino Paulių esant Nazariečių sektos vadeiva, kuris norėjo išniekinti šventyklą, Paulius išsigynė esąs nazarietis, trumpai ir aiškiai: „Jie negali įrodyti to, kuo dabar mane kaltina“. (Apd. 24 5-15)

Visiška nesąmonė, nes Paulius nesigynė esąs nazarietis, bet priešingai. :!: Jis atvirai prisipažino esąs nazarietis (žiūr. Apd 24,14): "Vis dėlto aš tau išpažįstu, jog tarnauju savo protėvių Dievui pagal kelią, jų vadinamą atskala."
Gali tamsta neabejoti Paulius čia sako tikrą tiesą..!

Tik sako jis ne tai, apie ką tamsta dieną naktį svajoji. Nes Paulius niekada netarnavo kokiems tai krikščionims ar nazariečiams. Pasakymas „aš tau išpažįstu, jog tarnauju savo protėvių Dievui pagal kelią (mokymą), jų vadinamą atskala“, reiškia tik tiek kiek tai reiškia. Taip, kadangi jie tiki mirusiųjų prisikėlimu, fariziejai buvo vadinami „atskala“, kaip šiandien sakoma: „sekta“. O krikščionys tikrai norėtų patekti į tokį "garbingą žydiškų atskalų" sąrašą...


Sadukiejų, t.y., tų, kurie netikėjo į mirusiųjų prisikėlimą, buvo mažuma. Fariziejų jau tuomet buvo didelė dauguma, daug daugiau negu sadukiejų. Tad Tamstos, Keistuoli, iškelta problema šiuo atveju nieko nekeičia. Nes visai neįrodyta, kad tie žydai, kurie kaltino Paulių, buvo ne fariziejai, o būtent sadukiejai.

Paulius, tos atskalos atstovas, kaip buvo, taip ir liko fariziejumi iš fariziejų, ką jis ir pripažįsta Feliksui, gerai žinodamas, kad Feliksas tikrai susigaudo apie ką Paulius kalba. Visi kas netingi Apaštalų darbų knygoje (24, 1-27), gali tai išskaityti patys, kaip ten tikrai buvo. Su sąlyga, jei tik nėra svajotojai...


Tai Tamsta, Keistuoli, ir esate tas svajotojas, kuris svajoja apie tai, kad Pauliaus raštai būtų pripažinti nekanoniniais, nors juose doktrinos požiūriu nėra nieko priešingo Jėzaus Nazariečio mokymui. :) Tiesa, aš dar nežinau Tamstos priežasčių ir motyvų, kodėl Tamsta taip nori, kad Paulius būtų atmestas.

Beje Apd. 23, 29 liudija, kad pats konfliktas tarp Pauliaus ir žydų įvyko ne todėl, kad Paulius atstovavo kokius tai krikščionis, bet todėl, kad Paulius kaip fariziejus iš fariziejų nusiskuto galvą (jei teisingai prisimenu), ir siekė duoti įžadus, patvirtinančius jo tikėjimą, kaip fariziejus iš fariziejų!


Jei Paulius iš tiesų būtų norėjęs (vien tik) taip pasielgti, kaip Tamsta čia rašo, tai jokio konflikto tarp žydų ir Pauliaus nebūtų įvykę. Kodėl? Todėl, kad visur diasporoje žydai buvo fariziejų šalininkai. Tačiau konfliktas tarp Pauliaus ir žydų visgi buvo. Kodėl jis kilo? Visai paprastai kilo. Nes žydų fariziejų dauguma atsisakė pripažinti Jėzų iš Nazareto. Todėl ir kilo konfliktas. :)

Taigi, kas moka nesvajodamas skaityti, lengvai ras Naujajame testamente masę patvirtinimų, kad Paulius, kaip buvo fariziejus iš fariziejų, taip ir liko fariziejumi iš fariziejų iki gyvenimo pabaigos.


Taip visai galėjo būti, nes pats Paulius nematė didelių prieštaravimų tarp fariziejų doktrinos ir Jėzaus iš Nazareto skelbto mokymo. Iš visko sprendžiant, pačiam Pauliui Jėzaus iš Nazareto doktrina buvo natūralus fariziejų doktrinos tęsinys, tad Paulius visai laisvai galėjo laikyti save fariziejumi ir Jėzaus iš Nazareto šalininku tuo pat metu. Iš jo laiškų sprendžiant, tai, matyt, kad taip iš tiesų ir buvo - Paulius buvo ir fariziejų, ir Jėzaus iš Nazareto šalininku. :)

Vartotojo avataras
Keistuolis
Pranešimai: 92
Užsiregistravo: 20 Lap 2016, 12:49

Re: Kaip Paulius tapo apaštalu?

Standartinė Keistuolis » 02 Bal 2017, 12:48

Augustas rašė:
Keistuolis rašė:Beje Apd. 23, 29 liudija, kad pats konfliktas tarp Pauliaus ir žydų įvyko ne todėl, kad Paulius atstovavo kokius tai krikščionis, bet todėl, kad Paulius kaip fariziejus iš fariziejų nusiskuto galvą (jei teisingai prisimenu), ir siekė duoti įžadus, patvirtinančius jo tikėjimą, kaip fariziejus iš fariziejų!
Sadukiejų, t.y., tų, kurie netikėjo į mirusiųjų prisikėlimą, buvo mažuma. Fariziejų jau tuomet buvo didelė dauguma, daug daugiau negu sadukiejų. Tad Tamstos, Keistuoli, iškelta problema šiuo atveju nieko nekeičia. Nes visai neįrodyta, kad tie žydai, kurie kaltino Paulių, buvo ne fariziejai, o būtent sadukiejai.
Apaštalų darbų knygoje pateikta ir įrodyta, priešingai tamstos nomuonei, kad čia minimas konfliktas kilo būtent tarp sadukiejų ir fariziejų!

Belieka tik perskaityti ir nereiks fantazuoti:
Apaštalų darbų knyga 23, 6-7 rašė: Supratęs, kad viena dalis buvo sadukiejai, o kita – fariziejai, Paulius sušuko sinedrionui: „Vyrai broliai, aš fariziejus, fariziejaus sūnus, ir esu teisiamas už mirusiųjų prisikėlimo viltį!“ Jam tai pasakius, tarp fariziejų ir sadukiejų kilo barnis, ir susirinkimas suskilo.
Kaip tamsta pats gali perskaityti, čia nuosekliai išaiškinta, jog asmeniškai Paulius išprovokavo tą konfliktą. O būtent, spekuliuodamas tuo, kad sadukiejai netiki mirusiųjų prisikėlimu, bet ne remdamasis tuo, kad jis atstovauja kokią tai „krikščionišką prisikėlimo viltį“!

Kas puikiai matosi iš sekančių sakinių:
Apaštalų darbų knyga 23, 8-9 rašė: Mat sadukiejai sako, kad nėra nei prisikėlimo, nei angelų, nei dvasios, o fariziejai tuos dalykus pripažįsta. Todėl kilo didelis triukšmas. Atsistoję fariziejų pusės Rašto žinovai griežtai prieštaravo, sakydami: „Mes nerandame nieko blogo šitame žmoguje. O jeigu jam kalbėjo dvasia arba angelas, nesipriešinkime Dievui!“

Ir man sako Dievo angelai dvasioje, kad Paulius būtent taip pakliuvo į savo paties paspęstus spąstus, kas baigėsi nukirsdinimu! Tad nesipriešinkime Dievui, kai mums pataria "fariziejų pusės Rašto žinovai"!

Augustas rašė:
Keistuolis rašė:Paulius, tos atskalos atstovas, kaip buvo, taip ir liko fariziejumi iš fariziejų, ką jis ir pripažįsta Feliksui, gerai žinodamas, kad Feliksas tikrai susigaudo apie ką Paulius kalba. Visi kas netingi Apaštalų darbų knygoje (24, 1-27), gali tai išskaityti patys, kaip ten tikrai buvo. Su sąlyga, jei tik nėra svajotojai...

Tai Tamsta, Keistuoli, ir esate tas svajotojas, kuris svajoja apie tai, kad Pauliaus raštai būtų pripažinti nekanoniniais, nors juose doktrinos požiūriu nėra nieko priešingo Jėzaus Nazariečio mokymui. :) Tiesa, aš dar nežinau Tamstos priežasčių ir motyvų, kodėl Tamsta taip nori, kad Paulius būtų atmestas.
Žinai žmogau, man į tą jūsų Paulių ir tą jūsų kanoną nusispjaut! Ar tas jūsų kanonas pripažįsta kokią nesąmone ar ne, ne mano reikalas, patys kapstykitės. Niekas nepila jauną vyną į senus vynmaišius. O Dangus turi pakankamai kantrybės palaukti kol tas senas vynas galutinai perrūgs ir bus išmestas laukan... Sakau tai tam, kad tamstai nebereiktų spėlioti dėl mano norų ar mano pozicijų. Neturiu aš jokių norų krikščionių atžvilgiu. Ir net jei turiu savo nuomonę konkrečiu klausimu, neturiu aš jokio išankstinio nusistatymo, nei vienu klausimu, taip kaip ir mano Dievas yra!

Net bloga darosi nuo tokių spekuliacijų:
Augustas rašė:Taip visai galėjo būti, nes pats Paulius nematė didelių prieštaravimų tarp fariziejų doktrinos ir Jėzaus iš Nazareto skelbto mokymo. Iš visko sprendžiant, pačiam Pauliui Jėzaus iš Nazareto doktrina buvo natūralus fariziejų doktrinos tęsinys, tad Paulius visai laisvai galėjo laikyti save fariziejumi ir Jėzaus iš Nazareto šalininku tuo pat metu. Iš jo laiškų sprendžiant, tai, matyt, kad taip iš tiesų ir buvo - Paulius buvo ir fariziejų, ir Jėzaus iš Nazareto šalininku. :)

Kas dėl tos fantazijos, kad tariamai: „Paulius buvo ir fariziejų, ir Jėzaus iš Nazareto šalininku“, man net nereikia vargintis ieškant argumentų. Jie pateikti dar prieš du tūkstančius metų: „Joks tarnas negali tarnauti dviem šeimininkams, nes jis arba vieno nekęs, o kitą mylės, arba prie vieno prisiriš, o kitą nieku vers...“ Ir tikrai nereikia pradėti naiviai aiškinti, kad čia Jėzus kalba vien apie pinigus. Čia vienareikšmiškai kalbama apie du šeimininkus: „Joks tarnas negali tarnauti dviem šeimininkams...“, o pinigai vien pavyzdys. Tad nenustebkit, kad Paulius būdamas tikras chamelijonas, tarnavo ir kitiems šeimininkams...

Tik va, Jėzus iš Nazareto niekur niekada net neužsiminė, kad kažkoks provokatorius (kaip matome iš Apd. 23, 6-7, ž.a.) Saulius, apsimetęs Pauliumi, kada nors atstovaus Jėzaus iš Nazareto interesus ar, kad koks Paulius kurs Jo bendruomenę.

Fantazuokite toliau...

Augustas
Pranešimai: 110
Užsiregistravo: 07 Sau 2017, 13:00

Re: Kaip Paulius tapo apaštalu?

Standartinė Augustas » 03 Bal 2017, 14:22

Keistuolis rašė:
Augustas rašė:
Keistuolis rašė:Beje Apd. 23, 29 liudija, kad pats konfliktas tarp Pauliaus ir žydų įvyko ne todėl, kad Paulius atstovavo kokius tai krikščionis, bet todėl, kad Paulius kaip fariziejus iš fariziejų nusiskuto galvą (jei teisingai prisimenu), ir siekė duoti įžadus, patvirtinančius jo tikėjimą, kaip fariziejus iš fariziejų!
Sadukiejų, t.y., tų, kurie netikėjo į mirusiųjų prisikėlimą, buvo mažuma. Fariziejų jau tuomet buvo didelė dauguma, daug daugiau negu sadukiejų. Tad Tamstos, Keistuoli, iškelta problema šiuo atveju nieko nekeičia. Nes visai neįrodyta, kad tie žydai, kurie kaltino Paulių, buvo ne fariziejai, o būtent sadukiejai.
Apaštalų darbų knygoje pateikta ir įrodyta, priešingai tamstos nomuonei, kad čia minimas konfliktas kilo būtent tarp sadukiejų ir fariziejų!

Belieka tik perskaityti ir nereiks fantazuoti:
Apaštalų darbų knyga 23, 6-7 rašė: Supratęs, kad viena dalis buvo sadukiejai, o kita – fariziejai, Paulius sušuko sinedrionui: „Vyrai broliai, aš fariziejus, fariziejaus sūnus, ir esu teisiamas už mirusiųjų prisikėlimo viltį!“ Jam tai pasakius, tarp fariziejų ir sadukiejų kilo barnis, ir susirinkimas suskilo.
Kaip tamsta pats gali perskaityti, čia nuosekliai išaiškinta, jog asmeniškai Paulius išprovokavo tą konfliktą. O būtent, spekuliuodamas tuo, kad sadukiejai netiki mirusiųjų prisikėlimu, bet ne remdamasis tuo, kad jis atstovauja kokią tai „krikščionišką prisikėlimo viltį“!

O.K., pliusas Tamstai. Neįsiskaičiau iki galo, kas ten parašyta toliau. My bad.
Taip, Paulius tyčia išprovokavo tą konfliktą tarp jį teisiančių teisėjų, tarp kurių tikrai buvo ne tik fariziejų, bet ir sadukiejų. Ir ką tai sako ar turėtų mums sakyti? Kad Paulius iš tikrųjų netikėjo, jog Jėzus iš Nazareto iš tikrųjų prisikėlė iš numirusių, nors skelbė priešingai? :)

Kas puikiai matosi iš sekančių sakinių:
Apaštalų darbų knyga 23, 8-9 rašė: Mat sadukiejai sako, kad nėra nei prisikėlimo, nei angelų, nei dvasios, o fariziejai tuos dalykus pripažįsta. Todėl kilo didelis triukšmas. Atsistoję fariziejų pusės Rašto žinovai griežtai prieštaravo, sakydami: „Mes nerandame nieko blogo šitame žmoguje. O jeigu jam kalbėjo dvasia arba angelas, nesipriešinkime Dievui!“


Taip, čia Tamsta, Keistuoli, esate teisus. :) Tai tikrai puikiai matosi iš to, ką Tamsta čia pacitavot. :)

Ir man sako Dievo angelai dvasioje, kad Paulius būtent taip pakliuvo į savo paties paspęstus spąstus, kas baigėsi nukirsdinimu! Tad nesipriešinkime Dievui, kai mums pataria "fariziejų pusės Rašto žinovai"!


Ta istorija tąsyk nukirsdinimu nesibaigė. Tąsyk Pauliui baigėsi gerai. Paulius nukirsdintas buvo daug vėliau, nei įvyko tas įvykis. :)

Augustas rašė:
Keistuolis rašė:Paulius, tos atskalos atstovas, kaip buvo, taip ir liko fariziejumi iš fariziejų, ką jis ir pripažįsta Feliksui, gerai žinodamas, kad Feliksas tikrai susigaudo apie ką Paulius kalba. Visi kas netingi Apaštalų darbų knygoje (24, 1-27), gali tai išskaityti patys, kaip ten tikrai buvo. Su sąlyga, jei tik nėra svajotojai...

Tai Tamsta, Keistuoli, ir esate tas svajotojas, kuris svajoja apie tai, kad Pauliaus raštai būtų pripažinti nekanoniniais, nors juose doktrinos požiūriu nėra nieko priešingo Jėzaus Nazariečio mokymui. :) Tiesa, aš dar nežinau Tamstos priežasčių ir motyvų, kodėl Tamsta taip nori, kad Paulius būtų atmestas.
Žinai žmogau, man į tą jūsų Paulių ir tą jūsų kanoną nusispjaut! Ar tas jūsų kanonas pripažįsta kokią nesąmone ar ne, ne mano reikalas, patys kapstykitės. Niekas nepila jauną vyną į senus vynmaišius. O Dangus turi pakankamai kantrybės palaukti kol tas senas vynas galutinai perrūgs ir bus išmestas laukan... Sakau tai tam, kad tamstai nebereiktų spėlioti dėl mano norų ar mano pozicijų. Neturiu aš jokių norų krikščionių atžvilgiu. Ir net jei turiu savo nuomonę konkrečiu klausimu, neturiu aš jokio išankstinio nusistatymo, nei vienu klausimu, taip kaip ir mano Dievas yra!


O tai kodėl ginčijatės su krikščionimis dėl Pauliaus? Kodėl kabinėjatės prie istorinių smulkmenų, kurios nieko nekeičia nei dėl Pauliaus apaštalo statuso, nei doktrininiu požiūriu? :)

Net bloga darosi nuo tokių spekuliacijų:
Augustas rašė:Taip visai galėjo būti, nes pats Paulius nematė didelių prieštaravimų tarp fariziejų doktrinos ir Jėzaus iš Nazareto skelbto mokymo. Iš visko sprendžiant, pačiam Pauliui Jėzaus iš Nazareto doktrina buvo natūralus fariziejų doktrinos tęsinys, tad Paulius visai laisvai galėjo laikyti save fariziejumi ir Jėzaus iš Nazareto šalininku tuo pat metu. Iš jo laiškų sprendžiant, tai, matyt, kad taip iš tiesų ir buvo - Paulius buvo ir fariziejų, ir Jėzaus iš Nazareto šalininku. :)

Kas dėl tos fantazijos, kad tariamai: „Paulius buvo ir fariziejų, ir Jėzaus iš Nazareto šalininku“, man net nereikia vargintis ieškant argumentų. Jie pateikti dar prieš du tūkstančius metų: „Joks tarnas negali tarnauti dviem šeimininkams, nes jis arba vieno nekęs, o kitą mylės, arba prie vieno prisiriš, o kitą nieku vers...“ Ir tikrai nereikia pradėti naiviai aiškinti, kad čia Jėzus kalba vien apie pinigus. Čia vienareikšmiškai kalbama apie du šeimininkus: „Joks tarnas negali tarnauti dviem šeimininkams...“, o pinigai vien pavyzdys. Tad nenustebkit, kad Paulius būdamas tikras chamelijonas, tarnavo ir kitiems šeimininkams...


Apskritai paėmus, tai ir Jėzus iš Nazareto priklausė fariziejų partijai, ir konfliktas tarp Jėzaus Nazariečio ir kitų fariziejų buvo pirmiausia vidinis fariziejų partijos konfliktas. Aišku, kad Paulius norėjo ir siekė, kad Jėzus iš Nazareto būtų pripažintas visų žydų, todėl pats, būdamas fariziejų partijos nariu (kaip ir Jėzus iš Nazareto savo laiku priklausė fariziejams), siekė pirmiausia tos grupės, kuriai ir pats priklausė, Jėzaus iš Nazareto pripažinimo. Tai visiškai natūralu. Ir nieko keisto tame nėra.

Augustas
Pranešimai: 110
Užsiregistravo: 07 Sau 2017, 13:00

Re: Kaip Paulius tapo apaštalu?

Standartinė Augustas » 03 Bal 2017, 14:43

Tik va, Jėzus iš Nazareto niekur niekada net neužsiminė, kad kažkoks provokatorius (kaip matome iš Apd. 23, 6-7, ž.a.) Saulius, apsimetęs Pauliumi, kada nors atstovaus Jėzaus iš Nazareto interesus ar, kad koks Paulius kurs Jo bendruomenę.


O kad Jėzus Nazarietis apie tai neužsiminė, tai čia jau tėra Tamstos fantazijos ir išsigalvojimai. :) Lukas aiškiai nurodė, kad Paulius, kai dar, anot Tamstos, vadinosi Sauliumi, buvo pakviestas paties jau prisikėlusio iš numirusių Jėzaus Nazariečio. Ir tai yra viena iš tokių istorijų, kaip Dievas netgi didžiausius blogiečius gali paversti didžiais savo šalininkais ir skelbėjais. Tai tokia yra šios istorijos prasmė. :!: O ne tai, kad kažkas (šiuo atveju, Saulius-Paulius) susigalvojo, pasivadino apaštalu ir ėmė kurti kažkokį savo krikščionybės variantą. :)

Fantazuokite toliau...


Ar Tamsta, Keistuoli, tuo tikite, ar netikite, tai reikšmės jau nebeturi. Istorija nei nuo mano tikėjimo, nei nuo Jūsų netikėjimo nepasikeis. :D

Vartotojo avataras
Nežinukas
Pranešimai: 109
Užsiregistravo: 19 Lap 2016, 17:54

Re: Kaip Paulius tapo apaštalu?

Standartinė Nežinukas » 03 Bal 2017, 17:51

Augustas rašė:
Keistuolis rašė:O gal kas ras bent vieną sakinį Naujajame testamente, kaip to Kristaus pasekėjų garbintojo Pauliaus doktrina sutampa su Jėzaus Nazariečio mokymu?

Tai Pauliaus raštuose pilna teiginių iš Evangelijų. Reikia būti arba aklam, arba iš anksto nusistačiusiam prieš Paulių, kad to nematytum.
Nu duoda tie krikščionys!
Geriausia krikščionių savigina visada yra puolimas! :lol:
Bet net aš :evil: taip tuščiažodžiauti nemoku, aklindamas kitus!
 
 
 
 
:twisted: Na Augustai, aš :twisted: manau jei žmogus tokio menkniekio prašo, :lol: sunku tau nurodyti aklam pašnekoviu bent vieną sakinį, kur Paulius tikrai atstovauja Jėzaus Nazariečio mokymą? Tai parodyk, kad esi regintis, nes aklas akląhttp://1.1.1.4/bmi/www.elmarkt.de/pasiskaitymui/bilder/blinde_bild.gif toli nenuves!

Na kur ta pilnuma teiginių iš Evangelijų, apie kurią čia tamsta pasakoji? Net aš :twisted: jos neradau. Tai būk geras, nedrėbk atgal kaip su mazgote kitų pasakytus sakinius, prieš tai apvertus juos aukštyn kojom, kaip tikras krikščionis! Kaip tamsta nenumaldomai ir ištisai darai... Na panašiai kaip čia: „buvo gėda skaityti“, o apšaukęs pašnekovą, tuoj išvedžioji apie kokią tai Pauliaus kūrybą kito žmogaus gyvenimo aprašymui? Apie kokį kito žmogaus aprašymą ir kokia intencija tamsta šneki, tikrai sunku suprasti…

Ach jo sakau, :twisted: geriau nurodyk tą vieną sakinį, kur Paulius tikrai atstovauja Jėzaus Nazariečio mokymą.
:twisted: esu tikras, tai nebus koks plagijatas ir viskas apsiramins...


Grįžti į