Krikščionybė yra sąmokslas prieš Jėzų!
Parašytas: 23 Gru 2016, 18:21
Metu iššūkį kunigams. Sakau, gal atsirastų kuris kunigas, sugebantis dalykiškai paaiškinti, kodėl katalikų bažnyčia mėgina vadintis „Apaštališka bažnyčia“ ir kodėl krikščionys mano, kad jie skelbia Jėzaus Nazariečio mokymą. Apie visas kitas krikščioniškas pakraipas, nėra net ką kalbėti…
Tarp Romos katalikų yra nusistovėjusi nuomonė, kad tik Romos katalikų bažnyčia yra „Apaštališkoji bažnyčia“ ir visais saitais susaistyta su apaštalais, o pastarieji buvo tiesioginiai Jėzaus paveldėtojai. Jei vadovautis istoriniais šaltiniais, tokie teiginiai neturi jokio rimto istorinio ir jokio rimto teologinio pagrindo. O katalikų bažnyčia nėra apaštalinė bažnyčia, nes prie jos steigimo ar pamatų formavimo nėra prisidėjęs nei vienas mums žinomas Jėzaus Nazariečio apaštalas.
Apaštalas, tai žydiškos kilmės terminas, reiškiantis pasiuntinį, turintį siuntėjo įgaliojimus. Paulius tokių Jėzaus Nazariečio įgaliojimų niekada neturėjo ir jau vien chronologiškai, niekada, jokiomis mums žinomomis aplinkybėmis, tokius įgaliojimus negalėjo gauti. Visuomenei dėstoma maloni pasakėlė, apie „Apaštališkąją bažnyčią“, kai tikrumoje, pati krikščionybė yra vien Pauliaus sąmokslas prieš Jėzaus Nazariečio mokymą. Paulius, niekur neperteikia Jėzaus Nazariečio mokymą. Paulius niekada nebuvo Jėzaus Nazariečio apaštalu, o savo bendruomenę Romoje įsteigė maždaug tarp 59-tų ir vėliausiai 63-čių m. e. metų. Todėl Romos katalikų bažnyčia neturi jokio rimto pagrindo save laikyti Jėzaus Mesijo paveldėtoja. Nes tikrumoje, su apaštalais ar jų pasekėjais, ta bažnyčia neturėjo (ir neturi?), visiškai nieko bendro.
Taigi, gal kas žino kaip su ta, tariamai „Apaštališka bažnyčia“ čia yra, kuri tariamai visais saitais susaistyta su apaštalais, tariamai susaistyta su tiesioginiais Jėzaus paveldėtojais?
Tarp Romos katalikų yra nusistovėjusi nuomonė, kad tik Romos katalikų bažnyčia yra „Apaštališkoji bažnyčia“ ir visais saitais susaistyta su apaštalais, o pastarieji buvo tiesioginiai Jėzaus paveldėtojai. Jei vadovautis istoriniais šaltiniais, tokie teiginiai neturi jokio rimto istorinio ir jokio rimto teologinio pagrindo. O katalikų bažnyčia nėra apaštalinė bažnyčia, nes prie jos steigimo ar pamatų formavimo nėra prisidėjęs nei vienas mums žinomas Jėzaus Nazariečio apaštalas.
Apaštalas, tai žydiškos kilmės terminas, reiškiantis pasiuntinį, turintį siuntėjo įgaliojimus. Paulius tokių Jėzaus Nazariečio įgaliojimų niekada neturėjo ir jau vien chronologiškai, niekada, jokiomis mums žinomomis aplinkybėmis, tokius įgaliojimus negalėjo gauti. Visuomenei dėstoma maloni pasakėlė, apie „Apaštališkąją bažnyčią“, kai tikrumoje, pati krikščionybė yra vien Pauliaus sąmokslas prieš Jėzaus Nazariečio mokymą. Paulius, niekur neperteikia Jėzaus Nazariečio mokymą. Paulius niekada nebuvo Jėzaus Nazariečio apaštalu, o savo bendruomenę Romoje įsteigė maždaug tarp 59-tų ir vėliausiai 63-čių m. e. metų. Todėl Romos katalikų bažnyčia neturi jokio rimto pagrindo save laikyti Jėzaus Mesijo paveldėtoja. Nes tikrumoje, su apaštalais ar jų pasekėjais, ta bažnyčia neturėjo (ir neturi?), visiškai nieko bendro.
Taigi, gal kas žino kaip su ta, tariamai „Apaštališka bažnyčia“ čia yra, kuri tariamai visais saitais susaistyta su apaštalais, tariamai susaistyta su tiesioginiais Jėzaus paveldėtojais?